救荒・食料

24 node(s) · Last updated 2026-10-07

Research nodes grouped under this topic.

『備荒草木図』の「似た植物の見分け」について、形態描写の限界？ JP-OLIFE-261007-0286 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「似た植物の見分け」の「形態描写の限界」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『備荒草木図』の「刊行の目的」について、文字を読めない人への伝達手段？ JP-OLIFE-261007-0288 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「刊行の目的」の「文字を読めない人への伝達手段」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。解説・目録と原本を照合し、数字や内容を確認する。
『備荒草木図』の「図の凡例」について、絵で伝えた識別ポイント？ JP-OLIFE-261007-0284 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「図の凡例」の「絵で伝えた識別ポイント」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『備荒草木図』の「山地の救荒植物」について、地形と植生の記録？ JP-OLIFE-261007-0283 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「山地の救荒植物」の「地形と植生の記録」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『備荒草木図』の「救荒植物の季節」について、採集可能な時期？ JP-OLIFE-261007-0287 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「救荒植物の季節」の「採集可能な時期」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『備荒草木図』の「方言の植物名」について、現在の和名との対応？ JP-OLIFE-261007-0285 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「方言の植物名」の「現在の和名との対応」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『備荒草木図』の「木の実と堅果」について、食用と毒性の区別？ JP-OLIFE-261007-0281 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「木の実と堅果」の「食用と毒性の区別」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『備荒草木図』の「果実を食べる草木」について、種・果肉の区別？ JP-OLIFE-261007-0280 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「果実を食べる草木」の「種・果肉の区別」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『備荒草木図』の「根を食べる草木」について、同定に必要な図解？ JP-OLIFE-261007-0279 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「根を食べる草木」の「同定に必要な図解」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『備荒草木図』の「水辺の救荒植物」について、生育環境からの検索？ JP-OLIFE-261007-0282 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「水辺の救荒植物」の「生育環境からの検索」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『備荒草木図』の「草木百余種の分類」について、食用部分での整理？ JP-OLIFE-261007-0277 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「草木百余種の分類」の「食用部分での整理」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。解説・目録と原本を照合し、数字や内容を確認する。
『備荒草木図』の「葉を食べる草木」について、姿図と名称の対応？ JP-OLIFE-261007-0278 · 東北・一関『備荒草木図』（江戸後期）を手掛かりに、「葉を食べる草木」の「姿図と名称の対応」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「乾燥と保存」について、飢饉に備えた備蓄？ JP-OLIFE-261007-0268 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「乾燥と保存」の「飢饉に備えた備蓄」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「地域の救荒植物」について、一関周辺に特有の名称？ JP-OLIFE-261007-0271 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「地域の救荒植物」の「一関周辺に特有の名称」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「庶民に向けた説明」について、読み手に合わせた教示の仕方？ JP-OLIFE-261007-0273 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「庶民に向けた説明」の「読み手に合わせた教示の仕方」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「救荒と普段の食」について、非常食と日常食の違い？ JP-OLIFE-261007-0274 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「救荒と普段の食」の「非常食と日常食の違い」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「救荒記録の限界」について、年代・地域・観察者による偏り？ JP-OLIFE-261007-0276 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「救荒記録の限界」の「年代・地域・観察者による偏り」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「木の実の利用」について、食べ方の記録の有無？ JP-OLIFE-261007-0269 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「木の実の利用」の「食べ方の記録の有無」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「根茎の利用」について、食用部位の呼び分け？ JP-OLIFE-261007-0270 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「根茎の利用」の「食用部位の呼び分け」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「生存のための調理器具」について、最低限の道具の言及？ JP-OLIFE-261007-0275 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「生存のための調理器具」の「最低限の道具の言及」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「草木の下処理」について、灰汁抜きの記載と根拠？ JP-OLIFE-261007-0267 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「草木の下処理」の「灰汁抜きの記載と根拠」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「野草を食用にする記録」について、食材名の古称と同定？ JP-OLIFE-261007-0266 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「野草を食用にする記録」の「食材名の古称と同定」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「食糧難と衛生」について、救荒食による健康上の認識？ JP-OLIFE-261007-0272 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「食糧難と衛生」の「救荒食による健康上の認識」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。
『民間備荒録』の「飢饉時の代用食」について、主食に代わる植物の選定？ JP-OLIFE-261007-0265 · 東北・一関『民間備荒録』（江戸中期）を手掛かりに、「飢饉時の代用食」の「主食に代わる植物の選定」を検証する古書検索Node。古い食用記述は歴史資料であり、現代の安全な食用法を示すものではない。まず見出し・本文の収載を確かめ、該当箇所と版を特定する。一次資料の個別記載は未照合である。